Caddy Defender trusted proxy client IP bypass
Caddy Defender trusted proxy client IP bypass
Prioriteit & onderbouwing
Prioriteit: Laag
Monitoren
Laag (44/100): monitoren. Zwaarst wegend: technische ernst en betrouwbaarheid van het signaal.
verhoogd
- Technische ernst (severity): Genormaliseerde ernst 'high'; geen CVSS-score beschikbaar.
laag
- Geen exploit bekend: Er is geen exploit of actief misbruik bekend.
midden
- Gemeentelijke relevantie: Relevantiescore 35/100 uit de relevantie-engine (module 5).
midden
- Technische ernst: Threat Score 65/100 x gewicht 25%.
- Exploitatie: Exploit Score 10/100 x gewicht 25%.
- Gemeentelijke relevantie: Relevantiescore 35/100 x gewicht 22%.
- Betrouwbaarheid van het signaal: Confidence 'likely' x gewicht 12%.
- Blootstellingskans: Geschatte blootstelling 30% x gewicht 10%.
- Betrouwbaarheid van de bron: Bronbetrouwbaarheid 88% x gewicht 6%.
De priority_score is de Action Urgency Score: een gewogen combinatie van de technische ernst, de exploitatie en de gemeentelijke relevantie.
Toelichting
### Impact Caddy Defender used `r.RemoteAddr` when evaluating whether a request should be blocked. `RemoteAddr` is the address of the immediate peer connected to Caddy. In deployments where Caddy is behind a trusted proxy, CDN, or load balancer, the immediate peer is usually the proxy, not the original client. Caddy resolves the original client address into its `client_ip` request variable after applying the configured `trusted_proxies` policy, but Defender did not use that value. As a result, clients from blocked IP ranges could bypass Defender when accessing Caddy through a trusted proxy whose own IP address was not blocked. This affects deployments that use Defender behind trusted proxies and expect it to enforce blocking based on the real client IP. ### Patches The issue is fixed by making Defender prefer Caddys resolved `client_ip` request variable when it is available. Defender falls back to `RemoteAddr` only when Caddy has not provided a resolved client IP. Users should upgrade to `v0.10.1` or later. ### Workarounds There is no complete workaround in affected Defender versions for deployments that rely on Caddys trusted proxy client IP resolution. Until upgrading, affected users should enforce equivalent IP blocking at the trusted proxy, CDN, load balancer, firewall, or other edge layer before traffic reaches Caddy. Deployments where Caddy receives traffic directly from clients, without an intermediate trusted proxy, are not affected by this bypass.
Onderbouwing van de classificatie
Categorie 'supplier_incident' overgenomen van de bron; geen specifieker incidenttype gedetecteerd. Severity 'high' bepaald op basis van: bronlabel 'high'. Confidence 'likely': gerenommeerd securityonderzoek (GitHub Security Advisories). Geen bekende leveranciers of producten herkend.
Kwetsbaarheden
- CVSS
- —
- EPSS
- —
- KEV
- Nee
Gemeentelijke relevantie
Deze dreiging scoort 35/100 voor de gemeentelijke relevantie. Meegewogen: getroffen internetgerichte technologie en een leveranciers- of ketenrisico. Geraakte processen: Netwerk en infrastructuur, Leveranciersketen.
Bestuurlijke duiding
Deze dreiging is relevant voor de gemeente. Omdat het een leverancier betreft, is de gemeente afhankelijk van diens herstel en is regie op de keten nodig. De impact is beheersbaar mits de geadviseerde maatregelen tijdig worden opgevolgd. Laat de CISO de voortgang bewaken en escaleer richting directie zodra nieuwe signalen daartoe aanleiding geven.
Geraakte processen
Geraakte technologie
Betrokken rollen
CISO · ISO · SOC · ICT beheer · Leveranciersmanager
Operationele acties
- Inventariseer welke koppelingen en gegevensstromen met de leverancier lopen.
- Schakel waar nodig de koppeling met de leverancier tijdelijk uit.
- Vraag bewijs van herstel op voordat de dienstverlening wordt hervat.
Concrete stappen voor ICT-beheer en het securityteam.
Aanbevolen acties
- Breng in kaart welke leveranciers en koppelingen zijn geraakt.
- Vraag de leverancier om een statusupdate en een herstelplan.
- Beoordeel de impact op de eigen dienstverlening.
Dit zijn algemene handelingsperspectieven. Stem de opvolging af op de eigen omgeving en het ISMS van uw gemeente.
Kenmerken
- Ernst
- Hoog
- Categorie
- Leveranciersincident
- Zekerheid
- Waarschijnlijk
- Status
- Verrijkt
- CVE's
- CVE-2026-46415
- Prioriteitsscore
- 44 / 100 · Laag
- Bron
- GitHub Security Advisories
- Gepubliceerd
- 19 mei 2026