mpp vulnerable to Gas Draining with low gas limit
Exploiteerbaarheid: geen exploit bekend. Blootstelling: niet internet-facing / geen bekende blootstelling. Gemeentelijke relevantie: geen match met de gemeentelijke context. Impact: burgerdienstverlening kan geraakt worden. Bronvertrouwen: middel.
Scorecomponenten
geen exploit bekend
niet internet-facing / geen bekende blootstelling
geen match met de gemeentelijke context
burgerdienstverlening kan geraakt worden
beperkt bevestigd
geen mitigatie bekend
Geen automatische bestuurlijke escalatie — operationeel op te volgen.
Prioriteit: monitoren
Aanbevolen reactietijd: monitoren
Monitoren (31/100) — monitoren. Bepalend: technische ernst (65/100) en handelingsurgentie (30/100). Houd dit in de gaten; directe actie is nu niet nodig. Deze prioritering is regelgebaseerd en navolgbaar; weeg de aannames en onzekerheden mee voor de eigen gemeentelijke omgeving.
verhoogd — De technische ernst is gemiddeld: impact is mogelijk, maar niet vanzelfsprekend ernstig.
laag — Er zijn geen concrete aanwijzingen voor misbruik.
laag — De relevantie voor de gemeentelijke omgeving lijkt beperkt.
laag — Monitoren volstaat; er is geen directe actie nodig.
Positieve factoren
De dreiging raakt een leverancier of de toeleveringsketen; gemeenten zijn sterk afhankelijk van externe leveranciers.
Bron: Technologieherkenning in titel, samenvatting en labels
Negatieve factoren
De zekerheid is 'likely'; een onbevestigd signaal verlaagt de urgentie tot het is geverifieerd.
Bron: Zekerheidsinschatting van de radar
Aannames
Onzekerheden
Deze prioritering is regelgebaseerd en navolgbaar. Een CISO kan deze onderbouwing gebruiken richting directie of ICT-management; stem de opvolging af op de eigen gemeentelijke omgeving.
6 concrete acties verdeeld over 5 rol(len). Aanbevolen reactietijd: monitoren.
Taken voor CISO
Laat vaststellen of de getroffen component of het proces binnen de gemeente in gebruik is.
Bewijs vereist: Bevestiging in/uit gebruik door ICT-beheer.
Wijs per actie een eigenaar en deadline toe en bewaak dat de acties worden afgerond.
CISO
Laat vaststellen of de getroffen component of het proces binnen de gemeente in gebruik is.
Bewijs vereist: Bevestiging in/uit gebruik door ICT-beheer.
Wijs per actie een eigenaar en deadline toe en bewaak dat de acties worden afgerond.
ISO / patchmanagement
Controleer of een patch of mitigatie beschikbaar is en bepaal de deadline voor opvolging.
Bewijs vereist: Patch- of mitigatieoverzicht met versienummers.
ICT-beheer
Breng in kaart welke systemen, applicaties of accounts de kwetsbare component bevatten.
Bewijs vereist: Lijst van geraakte systemen uit de CMDB of inventaris.
Functioneel beheer
Controleer of de geraakte applicatie of koppeling extra aandacht nodig heeft.
Proceseigenaar
Beoordeel wat de dreiging betekent voor de continuiteit van het geraakte proces.
De acties zijn regelgebaseerd gegenereerd. Stem ze af op de eigen gemeentelijke omgeving en wijs per actie een eigenaar en deadline toe.
Relevante logbronnen
MITRE ATT&CK — tactieken
Huntingvragen
KQL-huntingqueries (Microsoft Sentinel)
Defender-waarschuwingen rond endpointcompromittatie
Toont waarschuwingen van Microsoft Defender for Endpoint met een hoge of gemiddelde ernst.
// Defender-waarschuwingen rond endpointcompromittatie
SecurityAlert
| where TimeGenerated > ago(7d)
| where ProductName == "Microsoft Defender for Endpoint"
| where AlertSeverity in ("High", "Medium")
| project TimeGenerated, AlertName, AlertSeverity, CompromisedEntity,
Description
| order by TimeGenerated descFalse positives: Beheertooling en pentests kunnen legitieme waarschuwingen genereren.
Indicators of compromise
Geen IOC's herkend in de openbare dreigingstekst. IOC's kunnen later via een threat-intelfeed worden aangevuld.
False-positive-aandachtspunten
Beoordeel afwijkingen in context; reguliere beheeractiviteit kan op een incident lijken.
Deze informatie is uitsluitend defensief: detectie en hunting. De KQL-queries zijn read-only en bedoeld voor Microsoft Sentinel.
Vragenlijst
E-mailonderwerp
Uitvraag beveiligingsmelding — reactie gevraagd
E-mailtekst
Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van een beveiligingsmelding doet onze gemeente een uitvraag bij u als leverancier. Deze uitvraag dient ter verificatie en feitenvaststelling: wij willen vaststellen of en in welke mate de aan onze gemeente geleverde dienstverlening wordt geraakt. Het betreft mogelijk het product of onderdeel "mpp". Wij verzoeken u de onderstaande vragen volledig en onderbouwd te beantwoorden en uw reactie binnen tien (10) werkdagen na ontvangst van dit bericht schriftelijk aan te leveren bij de informatiebeveiligingsfunctie van onze gemeente. Zijn bepaalde gegevens nog niet beschikbaar, dan ontvangen wij graag een tussentijdse terugkoppeling. Vragen: 1. Gebruikt u de kwetsbare component of het geraakte product? 2. Welke versies zijn bij u in gebruik? 3. Is de kwetsbaarheid van toepassing op de dienstverlening aan onze gemeente? 4. Is de kwetsbaarheid inmiddels gepatcht? 5. Zo ja, op welke datum is de patch doorgevoerd? 6. Zo nee, welke mitigerende maatregelen zijn genomen? 7. Is er actief misbruik van de kwetsbaarheid geconstateerd? 8. Is er logging of forensisch onderzoek uitgevoerd? 9. Is er sprake van een risico op een datalek? 10. Wanneer verwacht u een definitieve oplossing door te voeren? 11. Welke restrisico's blijven na de oplossing bestaan? 12. Welke communicatie mogen wij richting onze interne stakeholders gebruiken? Deze uitvraag is bedoeld om de feiten vast te stellen en gezamenlijk tot een passende opvolging te komen. Wij stellen uw tijdige medewerking op prijs. Met vriendelijke groet, [Naam] Namens de informatiebeveiligingsfunctie Gemeente [Gemeente]
Vul vóór verzending de afzender en gemeentenaam in. De tekst is zakelijk en gericht op feitenvaststelling; pas hem aan op de eigen situatie.
Deze dreiging raakt de onderstaande governance-thema's. Met de aanbevolen bewijsstukken kunt u aantonen dat het signaal is opgevolgd — bruikbaar voor BIO2, NIS2/CBW, ISMS en de ENSIA-verantwoording.
De dreiging wordt beoordeeld en geprioriteerd binnen het risicomanagement.
Aanbevolen bewijs: Score-uitleg en de gemaakte risico-afweging.
De dreiging en de opvolging ervan horen thuis in de periodieke rapportage aan het management en de directie.
Aanbevolen bewijs: Vermelding in de CISO- of directierapportage informatiebeveiliging.
De radar legt de beoordeling, prioritering en opvolging navolgbaar vast.
Aanbevolen bewijs: Scoringonderbouwing, actiekaart en statusgeschiedenis uit de radar.
De dreiging wordt meegewogen bij de evaluatie van de beheersmaatregelen (Check).
Aanbevolen bewijs: Beoordeling van de relevantie en eventuele vervolgacties.
Aantoonbare opvolging draagt bij aan de jaarlijkse ENSIA-verantwoording over de BIO.
Aanbevolen bewijs: Overzicht van opgevolgde dreigingen voor de ENSIA-zelfevaluatie.
## Vulnerability When the server acts as the fee payer, `mpp` Elixir 0.4.0 (ZenHive/mpp) does not validate whether the `gas_limit` set by the client is enough before broadcasting. A malicious client can drain the server's gas without paying. A `transferWithMemo` call on Tempo Moderato testnet requires **~51,299 gas** to complete successfully. By setting `gas_limit = 51,298`: 1. The Tx gets cosigned and broadcast by the server. 2. The Tx runs out of gas during EVM execution. All state reverts. 3. The server's fee-payer wallet is charged for gas used. 4. The client pays nothing and receives no resource. ```bash # Run the PoC unzip mpp_elixir_low_gas_PoC.zip cd mpp_elixir_low_gas_PoC docker build -t mpp-elixir-low-gas . docker run --rm mpp-elixir-low-gas ``` **Zero-Cost DoS Attack:** Unlike gas draining with `access list` or `padding`, where the malicious client needs to complete a payment to drain the gas, this vulnerability allows malicious users to continuously drain the server's gas at virtually no financial cost (requiring only computing power). Therefore, an attacker can spawn *N* malicious clients to completely drain the funds from the server's wallet to perform a Denial of Service (DoS) attack. Once the server's wallet is empty, it has no more funds to pay the gas fees for upcoming requests from legitimate clients. ```bash # Run the DoS PoC unzip mpp_elixir_low_gas_dos_PoC.zip cd mpp_elixir_low_gas_dos_PoC docker build -t mpp-elixir-dos . docker run --rm mpp-elixir-dos ``` **Vulnerable code path:** `broadcast_and_verify/7` in `mpp/methods/tempo.ex` (ZenHive/mpp 0.4.0). When `wait_for_confirmation = true` (the default), it calls `rpc_broadcast_sync` directly without any gas-adequacy check or simulation. The alternative `wait_for_confirmation = false` path does call `simulate_payment_call` via `eth_call`, but that simulation omits the `gas` parameter and therefore does not catch out-of-gas conditions. ## Impact A malicious client can drain the server's wallet without any financial cost.
Categorie 'ddos' op basis van trefwoord 'denial of service'. Severity 'high' bepaald op basis van: bronlabel 'high'. Confidence 'likely': gerenommeerd securityonderzoek (GitHub Security Advisories). Geen bekende leveranciers of producten herkend.
Deze dreiging scoort 15/100 voor de gemeentelijke relevantie. Meegewogen: een leveranciers- of ketenrisico. Geraakte processen: Netwerk en infrastructuur, Leveranciersketen, Website en publiekscommunicatie, Telefonie en klantcontactcentrum.
Bestuurlijke duiding
Deze dreiging heeft een beperkte gemeentelijke relevantie. Een aanval op de bereikbaarheid raakt direct de online dienstverlening aan inwoners en ondernemers. Reguliere opvolging door ICT-beheer en de ISO volstaat; bestuurlijke betrokkenheid is op dit moment niet nodig.
Geraakte processen
Geraakte technologie
Betrokken rollen
CISO · ISO · SOC · ICT beheer · Leveranciersmanager · Proceseigenaar
Concrete stappen voor ICT-beheer en het securityteam.
Dit zijn algemene handelingsperspectieven. Stem de opvolging af op de eigen omgeving en het ISMS van uw gemeente.
Deel geen vertrouwelijke of persoonsgegevens in dit formulier. Beschrijf je melding algemeen; gevoelige details horen niet op een publieke radar thuis.