phpMyFAQ has SQL Injection in `StopWords::add()` — Unescaped Stop Word Insertion
Exploiteerbaarheid: geen exploit bekend. Blootstelling: niet internet-facing / geen bekende blootstelling. Gemeentelijke relevantie: geen match met de gemeentelijke context. Impact: burgerdienstverlening kan geraakt worden. Bronvertrouwen: middel.
Scorecomponenten
geen exploit bekend
niet internet-facing / geen bekende blootstelling
geen match met de gemeentelijke context
burgerdienstverlening kan geraakt worden
beperkt bevestigd
geen mitigatie bekend
Geen automatische bestuurlijke escalatie — operationeel op te volgen.
Prioriteit: monitoren
Aanbevolen reactietijd: monitoren
Monitoren (42/100) — monitoren. Bepalend: technische ernst (65/100) en exploiteerbaarheid (42/100). Houd dit in de gaten; directe actie is nu niet nodig. Deze prioritering is regelgebaseerd en navolgbaar; weeg de aannames en onzekerheden mee voor de eigen gemeentelijke omgeving.
verhoogd — De technische ernst is gemiddeld: impact is mogelijk, maar niet vanzelfsprekend ernstig.
midden — Misbruik is denkbaar maar nog niet onafhankelijk bevestigd.
laag — De relevantie voor de gemeentelijke omgeving lijkt beperkt.
midden — Plan beoordeling en opvolging in; directe actie is nu niet vereist.
Positieve factoren
De dreiging raakt een leverancier of de toeleveringsketen; gemeenten zijn sterk afhankelijk van externe leveranciers.
Bron: Technologieherkenning in titel, samenvatting en labels
Negatieve factoren
Een exploit wordt geclaimd (community/onbevestigd) maar is niet onafhankelijk geverifieerd.
Bron: Tekstanalyse van titel en samenvatting
De zekerheid is 'likely'; een onbevestigd signaal verlaagt de urgentie tot het is geverifieerd.
Bron: Zekerheidsinschatting van de radar
Aannames
Onzekerheden
Deze prioritering is regelgebaseerd en navolgbaar. Een CISO kan deze onderbouwing gebruiken richting directie of ICT-management; stem de opvolging af op de eigen gemeentelijke omgeving.
9 concrete acties verdeeld over 6 rol(len). Aanbevolen reactietijd: monitoren.
Taken voor CISO
Laat vaststellen of de getroffen component of het proces binnen de gemeente in gebruik is.
Bewijs vereist: Bevestiging in/uit gebruik door ICT-beheer.
Wijs per actie een eigenaar en deadline toe en bewaak dat de acties worden afgerond.
Beoordeel hoe kritiek de getroffen leverancier is voor de gemeentelijke processen.
CISO
Laat vaststellen of de getroffen component of het proces binnen de gemeente in gebruik is.
Bewijs vereist: Bevestiging in/uit gebruik door ICT-beheer.
Wijs per actie een eigenaar en deadline toe en bewaak dat de acties worden afgerond.
Beoordeel hoe kritiek de getroffen leverancier is voor de gemeentelijke processen.
ISO / patchmanagement
Controleer of een patch of mitigatie beschikbaar is en bepaal de deadline voor opvolging.
Bewijs vereist: Patch- of mitigatieoverzicht met versienummers.
ICT-beheer
Breng in kaart welke systemen, applicaties of accounts de kwetsbare component bevatten.
Bewijs vereist: Lijst van geraakte systemen uit de CMDB of inventaris.
Functioneel beheer
Controleer of de geraakte applicatie of koppeling extra aandacht nodig heeft.
Leveranciersmanager
Vraag de leverancier of de kwetsbare component wordt gebruikt en of misbruik is geconstateerd.
Bewijs vereist: Schriftelijke reactie van de leverancier.
Vraag de leverancier om een concrete planning voor patch en mitigatie.
Bewijs vereist: Planning van de leverancier.
Proceseigenaar
Beoordeel wat de dreiging betekent voor de continuiteit van het geraakte proces.
De acties zijn regelgebaseerd gegenereerd. Stem ze af op de eigen gemeentelijke omgeving en wijs per actie een eigenaar en deadline toe.
Relevante logbronnen
MITRE ATT&CK — tactieken
Huntingvragen
KQL-huntingqueries (Microsoft Sentinel)
Defender-waarschuwingen rond endpointcompromittatie
Toont waarschuwingen van Microsoft Defender for Endpoint met een hoge of gemiddelde ernst.
// Defender-waarschuwingen rond endpointcompromittatie
SecurityAlert
| where TimeGenerated > ago(7d)
| where ProductName == "Microsoft Defender for Endpoint"
| where AlertSeverity in ("High", "Medium")
| project TimeGenerated, AlertName, AlertSeverity, CompromisedEntity,
Description
| order by TimeGenerated descFalse positives: Beheertooling en pentests kunnen legitieme waarschuwingen genereren.
Indicators of compromise
Geen IOC's herkend in de openbare dreigingstekst. IOC's kunnen later via een threat-intelfeed worden aangevuld.
False-positive-aandachtspunten
Beoordeel afwijkingen in context; reguliere beheeractiviteit kan op een incident lijken.
Deze informatie is uitsluitend defensief: detectie en hunting. De KQL-queries zijn read-only en bedoeld voor Microsoft Sentinel.
Vragenlijst
E-mailonderwerp
Uitvraag leveranciersincident — reactie gevraagd
E-mailtekst
Geachte heer/mevrouw, Onze gemeente heeft kennisgenomen van een mogelijk incident bij composer. Wij doen deze uitvraag ter verificatie en feitenvaststelling, om te kunnen beoordelen of de aan onze gemeente geleverde dienstverlening wordt geraakt. Het betreft mogelijk het product of onderdeel "phpmyfaq/phpmyfaq". Wij verzoeken u de onderstaande vragen volledig en onderbouwd te beantwoorden en uw reactie binnen tien (10) werkdagen na ontvangst van dit bericht schriftelijk aan te leveren bij de informatiebeveiligingsfunctie van onze gemeente. Zijn bepaalde gegevens nog niet beschikbaar, dan ontvangen wij graag een tussentijdse terugkoppeling. Vragen: 1. Bent u geraakt door dit incident? 2. Welke dienstverlening aan gemeenten is mogelijk geraakt? 3. Zijn gegevens van onze gemeente bij het incident betrokken? 4. Zijn er persoonsgegevens betrokken? 5. Welke continuïteitsmaatregelen heeft u genomen? 6. Is een melding bij toezichthouders nodig of inmiddels gedaan? 7. Welke hersteltermijn verwacht u? 8. Welke bewijsstukken kunt u met ons delen? Deze uitvraag is bedoeld om de feiten vast te stellen en gezamenlijk tot een passende opvolging te komen. Wij stellen uw tijdige medewerking op prijs. Met vriendelijke groet, [Naam] Namens de informatiebeveiligingsfunctie Gemeente [Gemeente]
Vul vóór verzending de afzender en gemeentenaam in. De tekst is zakelijk en gericht op feitenvaststelling; pas hem aan op de eigen situatie.
Deze dreiging raakt de onderstaande governance-thema's. Met de aanbevolen bewijsstukken kunt u aantonen dat het signaal is opgevolgd — bruikbaar voor BIO2, NIS2/CBW, ISMS en de ENSIA-verantwoording.
Het incident raakt een leverancier; leveranciersmanagement borgt de afspraken en opvolging.
Aanbevolen bewijs: Leveranciersuitvraag en de schriftelijke reactie van de leverancier.
Uitval bij een leverancier kan de gemeentelijke continuïteit raken.
Aanbevolen bewijs: Continuïteitsafspraken met de leverancier.
NIS2 verlangt aandacht voor de beveiliging van de toeleveringsketen.
Aanbevolen bewijs: Risicobeoordeling van de leverancier en de gemaakte afspraken.
De dreiging en de opvolging ervan horen thuis in de periodieke rapportage aan het management en de directie.
Aanbevolen bewijs: Vermelding in de CISO- of directierapportage informatiebeveiliging.
De radar legt de beoordeling, prioritering en opvolging navolgbaar vast.
Aanbevolen bewijs: Scoringonderbouwing, actiekaart en statusgeschiedenis uit de radar.
De uitkomst van de uitvraag kan leiden tot bijsturing van afspraken of maatregelen (Act).
Aanbevolen bewijs: Besluit over vervolgmaatregelen of contractafspraken.
Aantoonbare opvolging draagt bij aan de jaarlijkse ENSIA-verantwoording over de BIO.
Aanbevolen bewijs: Overzicht van opgevolgde dreigingen voor de ENSIA-zelfevaluatie.
## Summary The `StopWords::add()` method in phpMyFAQ builds a SQL `INSERT` statement using `sprintf()` and inserts the user-supplied stop word value directly into the query string **without calling the application's database escaping function** on it. A sibling method, `StopWords::update()`, which modifies an *existing* stop word, correctly escapes the same kind of input. The omission is isolated to the `add()` (insert) code path. An authenticated administrator who can reach the stop-word management feature can submit a crafted value as the "word" parameter that breaks out of the SQL string literal and injects arbitrary SQL, including statements to drop tables, exfiltrate data, or modify other rows in the database. --- ## Affected Code **File:** `phpmyfaq/src/phpMyFAQ/StopWords.php` **Method:** `add()` (approx. lines 60–75 in the audited revision) ```php $sql = sprintf( "INSERT INTO %s VALUES(%d, '%s', '%s')", $this->getTableName(), $id, $this->configuration->getDb()->escape($this->language), // language IS escaped $word // <-- $word is NOT escaped ); ``` `$word` is taken directly from the administrative form input (the new stop word to add) and concatenated into the SQL string via `sprintf("'%s'", ...)` with no call to the database driver's `escape()` method. ### Contrast with the safe sibling method **Method:** `update()` (line 82 in the audited revision) ```php $this->configuration->getDb()->escape($word) ``` `update()` — which modifies an existing stop word — correctly escapes `$word` before use. `add()` does not perform the same escaping on the equivalent value. This inconsistency between two methods handling the same data type is the root cause: the escaping convention used throughout the rest of the file was not applied uniformly to this one insertion path. --- ## Proof of Concept **Precondition:** Attacker has valid administrator credentials (or has otherwise obtained an authenticated administrator session, e.g. via a separate session-hijacking or CSRF vector). **Attack steps:** 1. Authenticate to the phpMyFAQ administration panel. 2. Navigate to the Stop Words management feature. 3. Submit a new stop word with the following value instead of a normal word: ``` test', 'en'); DROP TABLE faqstopwords; -- ``` 4. The resulting SQL statement sent to the database becomes (table/column names approximate, based on the traced `sprintf` template): ```sql INSERT INTO faqstopwords VALUES(1, 'en', 'test', 'en'); DROP TABLE faqstopwords; --') ``` 5. The injected `DROP TABLE faqstopwords;` statement executes as a second SQL statement (subject to the database driver/PDO configuration permitting multi-statement execution; even where multi-statement execution is disabled, the same injection point allows classic single-statement SQLi techniques such as `UNION`-based data extraction or boolean/time-based blind injection against other tables the database user can access). --- ## Impact - **Confidentiality:** An attacker with this access can use UNION-based or blind SQL injection techniques to read data from other tables in the database (e.g. user credentials, FAQ content marked as private/internal, session data) that the database user account has permission to access. - **Integrity:** Arbitrary `INSERT`/`UPDATE`/`DELETE` statements can be appended, allowing modification of unrelated application data. - **Availability:** As demonstrated in the PoC, structural statements like `DROP TABLE` can be injected, directly impacting application availability. **Mitigating factor:** Exploitation requires an authenticated administrator session. This is not exploitable by an anonymous or low-privilege user. This lowers the severity from Critical/High to Medium, consistent with phpMyFAQ's own threat model where administrators are a trusted role — but it remains a genuine defense-in-depth failure: a compromised or malicious admin account (or an admin tricked via a separate vector such as CSRF, if no CSRF protection exists on this specific form) can leverage
Categorie 'supplier_incident' overgenomen van de bron; geen specifieker incidenttype gedetecteerd. Severity 'high' bepaald op basis van: bronlabel 'high'. Confidence 'likely': gerenommeerd securityonderzoek (GitHub Security Advisories). Geen bekende leveranciers of producten herkend.
Deze dreiging scoort 15/100 voor de gemeentelijke relevantie. Meegewogen: een leveranciers- of ketenrisico. Geraakte processen: Leveranciersketen.
Bestuurlijke duiding
Deze dreiging heeft een beperkte gemeentelijke relevantie. Omdat het een leverancier betreft, is de gemeente afhankelijk van diens herstel en is regie op de keten nodig. Reguliere opvolging door ICT-beheer en de ISO volstaat; bestuurlijke betrokkenheid is op dit moment niet nodig.
Geraakte processen
Geraakte technologie
Betrokken rollen
CISO · ISO · Leveranciersmanager
Concrete stappen voor ICT-beheer en het securityteam.
Dit zijn algemene handelingsperspectieven. Stem de opvolging af op de eigen omgeving en het ISMS van uw gemeente.
Deel geen vertrouwelijke of persoonsgegevens in dit formulier. Beschrijf je melding algemeen; gevoelige details horen niet op een publieke radar thuis.